미국 시민이 아니면서 체포되었거나 형사 기소를 당했다면, 무엇보다 먼저 이 점을 이해하셔야 합니다. 귀하의 형사 사건과 이민 신분은 서로 다른 두 개의 제도 위에서 움직입니다. 형사 법정에서는 이긴 것처럼 보이는 결과가, 조용히 귀하의 영주권이나 비자를 위태롭게 만들 수 있습니다. 사람들은 흔히 빨리 끝내 버리라며 신속한 유죄 인정(plea)을 권유받습니다. 그런데 비이민자에게는 바로 그 신속한 인정이, 몇 년 뒤 추방 절차를 시작하게 만드는 원인이 되기도 합니다.
이 글은 일반적인 정보이며 법률 자문이 아닙니다. 특정 혐의가 이민에 어떤 영향을 미치는지는 구체적인 범죄와 개인의 이력에 따라 다르므로, 변호사의 검토를 받아야 합니다.
서로 다른 두 개의 제도
형사 법정은 유무죄, 양형, 그리고 주법상의 처벌에 관심을 둡니다. 이민법은 전혀 다른 질문을 합니다. 이 유죄 판결이 연방 이민법상 귀하를 입국 불허(inadmissible) 또는 추방 대상(deportable)으로 만드는가? 같은 유죄 인정이 한 제도에서는 사소한 일이, 다른 제도에서는 인생을 바꾸는 일이 될 수 있습니다. 그리고 형사 법정의 유죄 인정 어디에도 그 이민 결과가 적혀 있지 않습니다. 직접 찾아봐야 합니다.
중범죄냐 경범죄냐는 잊으십시오
바로 이 부분이 사람들을 가장 놀라게 합니다. 귀하의 주(州)가 그 범죄를 중범죄(felony)로 부르든 경범죄(misdemeanor)로 부르든, 이민 목적에서는 대체로 중요하지 않습니다. 미국 국무부의 지침은 이를 명확히 밝힙니다. 주법상 중범죄냐 경범죄냐 하는 분류는 이민 판단과 무관합니다. 주법상 경범죄만으로도 입국 불허나 추방 대상이 되기에 충분할 수 있는 반면, 심각하게 들리는 어떤 범죄는 같은 무게를 갖지 않을 수도 있습니다. 경범죄라는 단어에서 얻는 안심은 흔히 거짓 안심입니다.
도덕적 타락을 수반하는 범죄(CIMT)
가장 많은 사람을 걸리게 하는 범주는 도덕적 타락을 수반하는 범죄(crime involving moral turpitude, CIMT)입니다. 법이 본질적으로 비열하고, 저열하며, 타락한 것으로 취급하는 행위로, 실제로는 사기나 기만, 절도, 또는 사람이나 재물을 해하려는 의도를 수반하는 범죄를 뜻합니다. 이러한 범죄로 단 한 번 유죄 판결을 받아도 영주권자를 입국 불허나 추방 대상으로 만들기에 충분할 수 있습니다. 이는 그 사건이 형사 법정에서 얼마나 사소해 보였는지가 아니라, 범죄 그 자체의 성격에 달려 있습니다. 경미 범죄 예외(petty offense exception)라는 좁은 예외가, 그러한 범죄가 하나뿐이고 최고형과 실제 선고가 짧은 경우에 도움이 되기도 합니다. 그러나 이는 매우 좁으며, 자신의 사건에 해당하는지는 변호사에게 확인할 문제입니다.
가장 심각한 범주: 가중 중범죄(aggravated felony)
두 번째 범주는 가장 가혹한 결과를 낳습니다. 바로 가중 중범죄(aggravated felony)입니다. 이 명칭은 두 방향으로 오해를 부릅니다. 폭력적일 필요도 없고, 심지어 주법상 중범죄(felony)일 필요도 없습니다. 유죄 판결이 이 범주에 들어가면 결과는 거의 자동적입니다. 추방 대상이 되고, 체류를 가능하게 할 대부분의 구제 수단이 차단되며, 보석 없이 구금되는 경우도 많습니다. 형사 사건을 이 나라를 떠나는 편도 티켓으로 바꾸어 놓는 것이 바로 이 사유입니다.
몇 년 뒤에도, 심지어 공항에서도 드러날 수 있습니다
이러한 결과가 늘 즉시 나타나는 것은 아닙니다. 유죄 판결은 신분을 갱신하거나 재발급할 때, 귀화를 신청할 때, 또는 해외여행에서 돌아올 때 다시 불거질 수 있습니다. 가족을 만나고 돌아오는 영주권자가 특정 유죄 판결을 가지고 있으면, 공항에서 다시 입국을 신청하는 사람처럼 취급되어 그 자리에서 입국 불허 판정을 받을 수 있습니다. 몇 년 전에 하고 잊어버린 유죄 인정이 가장 나쁜 순간에 되돌아올 수 있습니다.
연방 대법원이 이 문제를 헌법의 문제로 만든 이유: Padilla v. Kentucky
그 위험이 충분히 크기에, 미국 연방 대법원은 이민 결과가 형사 사건의 선택적 각주가 아니라고 판시했습니다. Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010) 사건에서 대법원은, 효과적인 변호를 받을 수정헌법 제6조상의 권리에 따라 형사 변호인이 비이민자 의뢰인에게 유죄 인정이 추방의 위험을 수반하는지를 조언해야 한다고 판결했습니다. 호세 파디야(Jose Padilla)는 영주권자이자 베트남전 참전 용사였는데, 변호인이 유죄 판결이 신분에 영향을 주지 않는다고 잘못 알려 준 뒤 마리화나 관련 혐의로 유죄를 인정했습니다. 실제로는 영향을 주었고, 그의 추방은 사실상 강제되었습니다. 유죄 인정의 이민 결과에 대해 경고받는 것은 배려가 아니라고 대법원은 분명히 했습니다. 그것은 헌법적 요구입니다.
결론
비이민자에게 형사 사건은 결코 형사만의 문제가 아닙니다. 형사와 이민, 두 측면을 함께 저울질해야 합니다. 사건이 끝나기 전에, 끝난 뒤가 아니라.
혐의를 마주하고 있고 미국 시민이 아니시라면, 무엇이든 결정하기 전에 저희와 상의하십시오. 저희는 형사와 이민 양쪽을 함께 살핍니다. 그리고 한인 커뮤니티와 한국어로 소통합니다.
참고 자료
- Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010) - 미국 연방 대법원 판결문
- 미국 국무부 외교업무편람(FAM), 9 FAM 302.3 - 범죄 활동에 근거한 부적격(INA 212(a)(2)); CIMT 및 경미 범죄 예외
- 이민국적법(INA) 212(a)(2) - 범죄에 근거한 입국 불허(8 U.S.C. 1182(a)(2))
- 이민국적법(INA) 237(a)(2) - 범죄에 근거한 추방(8 U.S.C. 1227(a)(2))
- 이민국적법(INA) 101(a)(43) - 가중 중범죄(aggravated felony)의 정의(8 U.S.C. 1101(a)(43))
- 미국 의회조사국(CRS), 범죄 활동의 이민법적 결과 (보고서 R45151)